Totalmente de acuerdo contigo. |
Escrito originalmente por kimic Bueno, bueno Starwave de acuerdo en lo de que el rendimiento de un motor térmico es mucho menor que el de uno electrico (las pérdidas por conducción térmica son muy superiores a las que puedas tener por efecto Joule), pero eso de la energia potencial...., pos va a ser que no. La energía potencial en el caso que comentas es ni más ni menos que la energía que posee un móvil en base a la altura a la que se encuentra, de modo que la energia global es la suma de la cinética y de la potencial. Tu estas hablando de la energía potencial gravitatoria (que no es la única clase de energía potencial) como la que tiene un cuerpo debida a su altura que después se deja caer al vacío desarrollando un trabajo. Dicha energía se almacena en el Prius EN FORMA DE CAMPO ELÉCTRICO en las baterias cuando por ejemplo bajamos una pendiente pronunciada recargando las baterías. Así pués, cuando el Prius se pone en movimiento está usando esa energía potencial almacenada en las baterías sin necesidad de que el Prius esté a ninguna altura en concreto. De todos modos aquí tienes la definición de Energía potencial sacada de wikipedia : "La energía potencial puede pensarse como la energía almacenada en un sistema, O COMO UNA MEDIDA DEL TRABAJO QUE UN SISTEMA PUEDE ENTREGAR" http://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_potencial De hecho, un muelle comprimido por ejemplo, tiene también energía potencial sin importar a que altura esté. Si dejamos a un lado las leyes de Newton (substituidas hoy en día por la relatividad y la física cuántica), el petroleo también puede considerarse que contiene energía solar almacenada durante siglos que es liberada en el momento de la combustión. Incluso la materia en reposo es en cierto modo energía almacenada que se puede liberar según la famosa ecuación de Einstein E=mc^2 mediante la fisión nuclear (como la de las centrales nucleares o las bombas atómicas de uranio o plutonio), la fusión nuclear (como la de las bombas H) o la aniquilación de materia con antimateria (como la emisión de fotones Gamma al combinarse un electrón con un positrón). Cita: En cuanto a lo de la baja velocidad, bueno esa ley que comentas o primer principio de la dinámica, dice precisamente que es igual a baja que a alta velocidad, o sea que para cambiar en x kmh la velocidad de una misma masa tienes que darle la misma aceleracion (si lo haces en el mismo tiempo) ya se encuentre en reposo o en movimiento. O sea que al final gastas la misma fuerza y por ende la misma energía. Lo que tu dices sería correcto si no fuese porque en la realidad entran en juego más factores a tener en cuenta y los problemas reales no son tan ideales ni sencillos como los que se exponen en muchos libros de Física elemental. Te propongo que hagas la siguiente prueba: Prueba a empujar un armario lleno y dime si te cuesta más moverlo desde el reposo o cuando éste ya está en movimiento. Podrás comprobar que resulta más difícil acelerarlo desde el reposo que cuando ya se está moviendo. ¿ Por que ?. En el caso del armario, hay que tener en cuenta la deformación del suelo debida a la presión que ha ejercido el peso del armario mientras éste estaba en reposo, lo cual aumenta las fuerzas de rozamiento que se oponen al movimiento, las cuales son mayores al principio debido a dicha deformación. Si piensas que el suelo puede ser un sólido rígido indeformable, ten en cuenta que aunque las leyes de Newton hablen de sólidos rígidos y muchos otros conceptos, se sabe desde la teoría de la relatividad de Einstein y la física cuántica (que echaron por tierra las leyes de Newton diciendo que eran solo una aproximación de la realidad) que los sólidos rígidos perfectos sencillamente no pueden existir y siempre cualquier sólido tendrá un cierto grado de elasticidad. De existir los sólidos rígidos perfectos, las cosas podrían ir más rapido que la velocidad de la luz (299.792.458 m/s), lo cual contradice la teoría de la relatividad. Los coches no son armarios, pero en ellos también hay que tener en cuenta más factores que también influyen en el movimiento. ¿ Sabias que los primeros aviones supersónicos explotaban en el aire y nadie sabía porque ?. ¿ Sabías que el puente colgante de Tahoma osciló hasta desplomarse con una simple racha de viento ?. Sencillamente los ingenieros se basaron en las leyes de Newton y pasaron por alto otros factores como el hecho de que las turbulencias del aire a ciertas velocidades producian resonancias en el fuselaje que lo hacian vibrar hasta provocar su destrucción. Más tarde estudios posteriores tuvieron en cuenta OTROS FACTORES que decian que las dimensiones del fuselaje debian diseñarse de forma que no se acercasen a la longitud de onda de las vibraciones inducidas o de lo contrario éstas se irian incrementando hasta provocar la ruptura de la estructura. En definitiva, no todo es tan simple como lo pintan algunos libros de física elemental. Al final hay que tener en cuenta otros factores adicionales que en ocasiones acaban siendo más importantes de lo que se piensa. Por eso existen también libros de física aplicada. |
Ole y ole, Polloprius !! |
ATENCIÓN: Este tema no tiene actividad desde hace más de 6 MESES, te recomendamos abrir un nuevo tema en lugar de responder al actual |
Opciones: Ir al subforo: |
Permisos: TU NO PUEDES Escribir nuevos temas TU NO PUEDES Responder a los temas TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes |
Temas similares | ||||
Tema | Respuestas | Visitas | Última respuesta | |
---|---|---|---|---|
Por: HSILVER, el 18/Ene/2006, 21:02 | 9 | 3k | 22/Ene/2006, 20:20 Agrimencial | |
Por: petichuk, el 29/Sep/2009, 14:39 | 7 | 975 | 02/Oct/2009, 20:26 Hoffman2009 | |
Por: parrastaka, el 09/Ago/2007, 10:06 | 15 | 2k | 23/Ago/2007, 12:57 s2a2 | |
Por: dany8407, el 22/May/2007, 18:18 | 6 | 2k | 23/May/2007, 09:02 inigoml | |
Por: ladesadeso, el 09/May/2007, 22:55 | 44 | 12k | 14/Ene/2012, 14:49 balorro |